Louise Vogdrup-Schmidt

Click here: => arwoodacamp.fastdownloadcloud.ru/dt?s=YToyOntzOjc6InJlZmVyZXIiO3M6MzA6Imh0dHA6Ly9iYW5kY2FtcC5jb21fZHRfcG9zdGVyLyI7czozOiJrZXkiO3M6MTg6IlNleCBwcm9maWwgdm9nZHJ1cCI7fQ==


Det har medført en ovenikøbet endimensionel seksualisering af børnene i mainstreammedierne. I trænger hårdt til det!

Der er projekteret med en bygning på plus 200 meter, lyder det stolt og stovt fra kommunikationschefen hos Bestseller, Jesper Stubkier. Sally Frey er død. Det har jeg heller ikke fra jøder, og jeg er ikke antisemit af den grund.

’Machofacaden bliver lidt brudt, hvis du er bøsse, ik?’

Ungdommen er ikke vokset fra homofobi. Det er stadig stigmatiseret at være homoseksuel, fortæller Martin Jacobsen, Jacob Holm-Christensen og Anna Funder, der alle er 18 år og går i 1. HF på HF-Efterslægten i Københavns Nordvestkvarter. De vil ikke betegne sig selv som homofobiske, men de har alle haft oplevelser med andre, som har opført sig fjendsk over for homoseksuelle. »Da jeg gik på efterskole, var der nogle biseksuelle og lesbiske piger, som også gik dér. En af de piger, som boede på værelse med en biseksuel pige, bad om at få skiftet værelse, fordi hun var skræmt af det,« siger Jacob Holm-Christensen. Han har ellers mest mødt homofobi blandt andre drenge. »Der findes stadig unge mennesker, som virkelig, virkelig, virkelig ikke kan lide bøsser. Jeg var for nylig til en privatfest, hvor der var nogle, der ikke kunne lide bøsser. Havde du ikke bare lyst til at slå ham bøssen?! I trænger hårdt til det! Majoriteten vil slet, slet ikke tage skylden på sig, for vi har en national opfattelse af, at vi er ordentlige, og at vi ikke diskriminerer. I hvert fald ikke hele tiden. I heteroer har et gevaldigt problem her: I segregerer de parter som tænder sexuelt på hinanden i sådanne sammenhænge fordi I ikke selv kan adskille omklædningsaktiviteter med sexulitet. Påstår jer sexuelt fri??! Fri min bare røv! Forestil jer hvordan det er at leve i konstant kronisk angst for at blive smadret og slået til plukfisk hvis man tillader sig at tænde på og savle over en i det offentlige rum, som desværre ikke er med på det 'forkerte hold'. Forestil jer hvordan man henvises til at leve i selvundertrykkende angst fordi risikoen for at blive smadret med et jernrør hele tiden er konstant nærværende og en REALITET - blot fordi man tænder på folk af ens eget køn. Forestil jer hvordan det er at konstant skulle have en angstfyldt gættekonkurrence indeni sig kørende hvergang man tillader sig at mærke sit behov for kontakt, nærvær, elskov, sex, kærlighed: ER han mon, eller ER han mon IKKE? ER, ER IKKE - ER ER IKKE - ER, ER IKKE - er ikke, øv, joeh, måske alligevel er, men nej, er ikke, tror jeg, - forestil jer hvordan denne angst og usikkerhed stigmatiserer og begrænser og fordømmer en på det mest grundlæggende område i livet, det som er mest naturligt for jer heteroer - at I ejer retten til at vælge og vrage, sortere, bedømme, tag for jer af retterne - DEN RET er illusorisk i dag for homoer. Læg dertil at vover man at udstille sin sexualitet offentligt i parker osv vores gemmesteder - så risikerer man det med livet som indsats. I bedste fald dukker strisserne op og anholder en for blufærdighedskrænkelse. Det minder mest af alt om krig-mod-terror-logikken: Først trænge folk helt op i hjørnet, og når de så er så trængt at de må gå til yderligheder for at kunne leve så bliver de endnu en gang straffet for det, kriminaliseret på deres uofficielle fristeder. »Hate Crime« - kom ikke her homo, for macho er jeg. Kristen slå muslim, muslim jagte jøde og ortodoks til ekstrem hetze homoseksuel. Det er ikke noget skønt manus; derfor genhør St. St Blicher anno 1813 »Bør Jøderne taales i Staten? Klik ind på Youtube: Le Berthélaine — dansk kunstner, forfatter og kritiker Tak for fordommene kære venner! Herligt at oplever hvordan I kravler ud af skabet og udstiller jeres åbenlyse mangel på tolerance 8- Brian har ikke nogen problemer med bøsser, men bryder sig altså ikke om at se to mænd sidde og snave. Det er da altid noget at du ikke bliver voldelig ved synet! Lad mig derfor illustrere endnu en gang, så selv hetero-mændende måske kunne forstå hvordan jeres fordomme og had og afsky og foragt udtrykt mere eller mindre åbenlyst her, virker på homosexuelle: Det man d skal forestille sig er, feks i svømmehaller og sportsklubber o. Fat det så for pokker! Analogien kan selvfølgelig også føres ud overalt i det virkelige offentlige liv, gader, stræder, forretninger, skoler, biblioteker, kurser, job, busser, tog, offentlige toiletter, badeanstalter, naturen, strande - kort sagt overalt : Forestil dig at du som hetero-mand eller -kvinde var omgivet af bar bøsser og lesbiske kvinder! Af stort set kun mennesker som tændte på sit eget køn og ikke det modsatte. Og at hvis du vovede at vise interesse for nogen af det modsatte køn som du tænder på - ville risikere at få tæsk, i bedste leet, hånet, mobbet ud - betragtet som en pervers sexuel afviger. Gå et andet sted hen med jeres perverse sexuelle tilbøjeligheder. Må vi ikke nok blvie fri for det i det offentlige rum. Må vi ikke nok blive fri for din foragt. Du kunne eventuelt begynde at lære tage det som et kompliment. Det gør du jo hvis det drejer sig om kvinder. Hvilken tidsalder lever du i?? Du kunne også tage et skilt på ryggen Jørgen Larsen: JEG ER HETERO. Eller hvad med : JEG ER EN RIGTIG MAND. Den nøgne krop er overladt til pornoindustrien, og vi er slet ikke den seksuelt frigjorte nation, vi bilder os ind at være. Det skyldes i høj grad mediernes udstilling af homoer. Det påvirker den politiske debat og gør det svært at komme fordommene til livs' : Almindeligvis er en stor del af valget at leve som bøsse, at man ikke bryder sig om de almindelige kønsroller. Mænd, der kan lide mænd, kan lide mænd. Kvinder, der kan lide kvinder, kan lide kvinder. Så, pas, Jørgen Larsen. Iøvrigt er det bemærkelsesværdigt, at så mange mennesker gerne vil holde fast i noget, de kender, uanset hvor uckecket det måtte være. Og jeg tror bare det handler om at du behøver at lære dig at, når du bliver udsat for befamlinger, at stille og roligt gøre vedkommende klart at du sætter pris på komplimentet, men at du altså foretrækker at få den slags komplimenter fra kvinder. Længere er den ikke. Du må gerne sige fra Jørgen. Du behøver ikke være bange for at blive tvunget til at være med til, eller lade dig hvirvle ind i noget, som går din natur imod - hvis du oplever forsøg befamlinger. Men du behøver heller ikke overreagere og se tingene så sort hvide og i offentlige debatter omtale homoer som nogen der er noget galt med, og i den dur. For homoer er det ligeså naturligt at forsøge sig med befamlinger på dig og andre mænd, som det er for dig at forsøge dig med befamlinger på kvinder. Tag det som et kompliment og sig stille og roligt hvordan det forholder sig med dig og dine sexuelle præferencer. Det er der intet galt i. Og du har lov til det og behøver ikke bekymre dig mere om sagen. Vedkommende vil forstå og respektere dig med det samme. Kan du ikke bare ignorere det? Igen, hvis du ikke tænder på det, så lad det dog passere stille og roligt. Tag det som jeg har beskrevet ovenfor, en naturlig ting for homoer, ligesåvel som for dig som hetero, at lade sin nysgerrighed komme til udtryk på den ene eller anden måde. Igen der er ingen som tvinger dig til at være med til noget som du ikke bryder dig om at være med til. Lad dem glo, kort sagt. Eller tis den anden vej osv i den-dur. Så forstår de med det samme at du ikke er interesseret i kontakt. Vi er jo alle bare... Det kan jeg ikke udtale mig om. Men jeg kan kun gætte... Det kommer jo an på hvem man snakker med... Vi er jo så forskellige indeni, og samtidig så ens udenpå... Håber du forstår min pointer bedre nu. Det er ikke ment nedsættende eller belærende mod dig. Jeg taler ikke ned til dig. Jeg synes ikke du er dum eller noget. Vi taler bare om tingene. Men fordi mange først opdager det sent i livet, så er forvirringen opstået at det skulle være et valg, når man springer ud og i den dur. Mht at homoer skal forstå og tage hensyn til at andre ikke enige. Hvad er det for hensyn du tænker på Jørgen? Hvad med at du begyndte at tage hensyn til at alle ikke er enige i din måde at se tingene på, når vi taler om det her?? Det er trods alt homoerne som er i mindretal. ER det for meget forlangt? At give dem den forståelse, hensyn og respekt som du selv kræver? Hvor ville det egentlig være skønt hvis man som homo ikke behøvede at gøre det så dramatisk - at springe ud. Man kunne betragte som blomsterne. De springer også bare ud. De SPRINGER ikke ud. At hun er lesbisk. Jeg mener vi har et stort ansvar overfor nutidens unge mennesker, potentielle homoer, eller hvad jeg nu skal kalde det, at blive ved med at bevise i holdning som i handling at vi tolererer fuldstændig på lige fod med heteroer hvad de udvikler sig, eller mere præcist viser sig at 'springe ud som'. At forældre er stort set ligeglade. At de elsker deres børn uanset hvilken side de springer ud til. Og fordi det stadig er så tabubelagt at, hvis den unge viser sig at være homosexuel, at endog garantere for den unge at man vil stå der og være der når det bliver svært... Måske behøver forældre stadig at blive oplyst om at det IKKE er deres fejl eller skyld hvis deres børn viser sig at være homosexuelle. At det ikke noget man opdrages til. Man fødes simpelthen sådan. Men det viser sig selvfølgelig først ved kønsmodningen, i puberteten? Det var bare en tanke jeg fik. For vi er tilsyneladende slet ikke færdige med det her problem endnu. Og igen, jeg kan godt se det fra hetero-forældrenes synspunkt, hvis de bliver overraskede over at få et barn som IKKE giver dem nogen børnebørn og i den dur. Som ikke udvikler sig ligesom dem selv. Det er en ting som selvfølgelig påvirker. Derfor appellere jeg til forældre om at lade den dør stå åben. Se i øjnene fra start af, at du ikke ved eller har nogen kontrol over hvilken sexuel orientering dit barn har eller får... OG støt det uanset. Det er trods alt barnet som kommer til at opleve den største udfordring, når udsprings-processen går igang. Homoer er stadig mindretallet, og det vilkår vil altid gøre det til en større eller mindre udfordring at springe ud. Ivørigt finder jeg det underligt og påfaldende at Information efter at have haft den her artikel highlitet på øverste hjørne af forsiden, pludselig efter kun et par timer simpelthen har fjernet den fra forsiden. Gjort den totalt usynlig. Normen plejer at være at artiklerne rykker nedad når nye sætte op i highlight-feltet. Om ikke andet så bare med overskriiften stående. Aner jeg et forsøg på at manipulere debatterne som kunne have et diskriminerende islæt over sig? Påfaldende nedpriortering og usynliggørelse af en artikel som kunne fortsætte den debat om diskrimination mod homosexuelle som den selv handler om. Jeg finder det mærkværdigt og påfaldende og ikke klædeligt for Information. Haastrup: Jeg er enig i det, du skriver om homoseksuelle — godt at du taler deres og din egen? Dog vil jeg indskyde at jeg tror, du bliver nødt til at bløde lidt op for sådan en bemærkning, som Brian Pedersen kommer med — at han ikke har noget imod bøsser, men at han bare ikke bryder sig om, at se to mænd kysse. Sådan en holdning tror jeg, er ret udbredt, især blandt hetroseksuelle mænd. Blot fordi de finder det ubehageligt at se på, betyder det jo, ikke at de er homo-haters. Jeg bryder mig eksempelvis heller ikke om den meget stærke og søde lugt, der kan hænge omkring folk fra Somalia. Men det gør mig ikke til racist. Man erindrer jo fra da man var yngre, at man gjorde jo sit bedste for at få en omgangskreds af interessante og reele personer. Måtte på et tidspunkt sande, at antallet af 'bøsser' blandt ens venner var blevet helt overvældende på grund af den strategi --- nåja, de måtte jo selv tilstå det, for hvad kommer det egentlig en ved. Og for pokker da, alle 'spændende' kvinder viste sig at vær lesbiske. Senere står det jo klart, at det var fordi det for begge grupper gjaldt, at de trods alt havde andet mellem ørerne end sex og snedige måder at fuske sig til det på die männer , eller fuske materielle goder ud af det los ladies. Og at man ydermere var totalt irrelevant for dem i forhold til disse emner, om så skulle være. Og så lige til 'tiden' : Kirken kan velsigne hvadsomhelst, stort set - også homofile parforhold. Som varetager af vej sandhed og liv er det dog vanskeligt direkte at indstifte et goldfødt forhold. Det er ikke svært at fatte logikken bag, at fagligt ansvarlige præster, der ser sig som andet end magtens nikkedukker, vægrer sig. Hej Ghita - Det er ikke mig eller andre homoer som har brug for at bløde op for en sådan udtalelse som Brians. Det er Brian som har brug for at lære hvad tolerance vil sige i praksis når han ser to mænd på gaden eller hvorsomhelst kysse hinanden. Det er åbenlys diskriminerende! Ville du bede somalierne om at gå fordi du synes de lugter??! Du skal læse Mads Anandas artikler om at undertrykkelsen af homoseksuelle stadig finder sted kære Gita. For det er så nemt for heteroer at påstå at den ikke finder sted mere - men det gør den altså! Skal homoseksuelle måske være taknemmelige overfor Brian'er at han ikke giver sig til at slå på dem??! Hvad ville du sige til hvis du sad og kyssede på en fyr og jeg bad dig gå??! Og uanset dit svar så skal du tænke på at homosexuelle altså er et mindretal. Det betyder at der hele lægges en byrde af misforstået taknemmelighed på dem når de for lov bare at være her. Men de får jo ikke lov at være her SOM DE ER. De må ikke kysse offentligt. De må ikke vise deres særlig form for kærlighed. Den opfattes stadig som provokerende. En torn i øjet. Så lad være med at stikke mig holdninger i skoen som jeg ikke har. Det er den mur som er så svær for heteroer at forstå at de hele tiden vedligeholder: De forstår ikke at som homosexuel er man hele tiden i mindretals-forsvars-rollen. Man skal hele tiden FORSVARE SINE MEST GRUNDLÆGGENDE EKSISTENTIELLE RETTIGHEDER, som heteroer tager for givet. Det er sgutte homoer som skal afkræves en tålmodighed og vise forståelse for heteroer. For de misbruger den bare, til med det samme at genoprette diskriminationen eller baggatellisere den: Vi slår jer jo ikke ihjel mere - underforstået at så skulle det være ensbetydende med tolerance og ligeberettigelse. Men det er det ikke! Spøgelset ligger stadig og lurer under overfladen. Og artiklens indhold beviser det endnu en gang. Der er stadig lang vej at gå før det er blevet normalt at være homosexuel. Men ellers tak for dine anerkendende ord kære Gita- og det er fedt at du støtter op om kampen. Der var den igen... De skal bare være taknemmelige for at de overhovedet får noget at overleve for. ET demokrati skal kendes på den måde man behandler sine mindretal. Såvidt jeg kan forstå er DK sakket godt og grundigt bagud hvad også homo-sexuelles rettigheder angår. Men igen, fedt at du gider, Gita og Peter og Althea, at støtte op omkring homo-rettigheder. Jeg kan koge det helt ned Gita: Diskriminationen mod homosexuelle idag består stadig i at homoer skal være, eller forventes at udvise taknemmelighed, for en endnu ikke fuldbyrdet accept af rettigheder, som heteroer tager for givet. Det er en byrde af taknemmelighed over rettigheder, hvorom man kunne sige: det manglede da bare! Den samme byrde af taknemmelighed som lægges på muslimske mindretal, arbejdsløse, kvinder! Tråden startede ret konfrontativt med at afsløre at det er gennemsnits-heteromandens stadige undertrykkelse vi kæmper med generelt set. Som stadig tror han ejer hele verden og al ret og al magt og al rigdom osv. Det er selvfølgelig en generalisering. Men pointen er at homosexuelle ingen grund har til at skulle være taknemmelige overfor nogen, over at måske engang at kunen få lov til at nyde de samme rettigheder som heteroer, når det drejer sig om at vise deres særlige karakteristiske form for kærlighed i det offentlige rum. DET MANGLEDE DA BARE. Tænk hvis man afkrævede den taknemmelighed af heteroerne??! Det var det min lidt dramatiske start på debatten gerne skulle illustrere: Hetero-hykleriet og hetero-afvigerne... Vi skal have plads til homoseksuelle både de der er exhibisionistiske som giver os nadre lidt bøv i det kedelige liv, og der skal også være plads til den maskuline bøsse som faktisk findes og som sagtens kan være matcho i min optik... Slå jeg løs og giv dem fingeren der er grove i kæften over for jer... Og så kunne f. Det er jo en hån mod de, der rent faktisk er ministre lige pt... Måske er det bare mig, men jeg ser mange paralleler mellem diskussionen om homoseksuelle og ligestilling for kvinder. Det er ikke de samme argumenter, men det er de samme mekanismer der bliver brugt når der påstås at der IKKE er noget problem, samtidig med at der i påstanden indflettes mere eller mindre nedgørende eller stemplende ord. De af jer der føler i er blevet begloet eller befamlet. Velkommen til kvindernes verden. På sæt og vis også velkommen til de homoseksuelles verden. Det I føler i de tilfælde er det vi kvinder og bøsser bliver udsat for hele tiden. Martin: du misforstår mig. Jeg mener på ingen måde, at det er i orden at bede homoseksuelle gå et andet sted hen, hvis man ikke bryder sig om at se på, at de kysser hinanden. Men jeg tror, at jeg læser Brians bemærkning på en anden måde end dig. Jeg læser det ikke sådan, som du ser det, at han kunne finde på at bede et par om at gå deres vej, fordi deres åbenlyse kærlighed til hinanden generede ham. Og jeg er fuldt ud klar over at homoseksuelle undertrykkes - på samme måde som alle mulige andre grupper, der falder uden for normalen, gør det, og det er trist. Jeg har omtalt den problematik overfor Jørgen tidligere i tråden. Men det ved Brian bedst selv. Det er faktisk meget godt at få det her op på dagsordnen. For problemet er i min optik i al sin enkelhed at heteromænd dels må lære at leve med den flatterende mulighed for at en anden mand tænder sexuelt på ham og hvordan han kan lære sig at sige fra på en ordentlig ikke diskriminerende måde. For den RET han HAN jo selvfølgelig! OG det er mærkelig men den RET forstår jeg ikke han kan være i TVIVL om??! Hvad handler det om??! Hvis jeg som mand, som bøsse, blev antastet af en kvindelig beundrer ville jeg ikke have nogen problemer med at sige fra med det samme, på en ordentlig måde, så hun ikke skulle spilde sit krudt forgæves og blive sat i endnu større forlegenhed senere og mig med for den sags skyld. Det er faktisk en situation jeg har oplevet nogen gange. Hvorfor er det svært og føles det så truende for en heteromand, nu taler jeg selvfølgelig generelt, at blive genstand for en anden mands beundring? Er han i tvivl om sin egen sexuelle idenditet? Er det der skoen trykker? Siden det er så svært at sige fra på en ordentlig måde? Jeg kunne godt have en mistanke om det kunne se sådan ud. Især hvis vi taler om mænd lidt oppe i alderen. Det grunder jeg i at, tvivlen først de seneste år, er blevet mere accepteret at blive prøvet af. Homosexuelle barer, dansesteder er blevet overrendt af nysgerrige typer lidt oppe i alderen, altså hvad skal jeg sige, deromkring 30 og opefter, som stadig render rundt med en tvivl om hvad de egentlig er til. Og dette behov for at prøve tvivlen af, hvis det ikke er blevet opfyldt i feks teenårene, så kan jeg godt sætte mig ind hvis den stadig lever og så bliver trigget af og således opleves truende, hvis man pludselig bliver genstand for en anden mands tilnærmelser. Pludselig kommer den gamle forvirring og usikkerhed tilbage, det spørgsmål som egentlig aldrig fik 100% afklaret med sig selv - om der mon kunne være 'noget om snakken alligevel'. Og således træder FORSVARET prompte i aktion - for NEJ! Gu vil jeg ej være sådan en beskidt billig luderdreng eller bøsserøv. Og status quo bevares og diskriminationen af bøsser fortsætter. Me usikkerheden kan også skyldes mange andre ting selvfølgelig. Og dermed behovet for at føle behov for at føle sig truet og dermed berettiget til at smide sit had i hovedet på den ærlig beundrer af samme køn. Og så er der dem som siger at man som menneske har begge tilbøjeligheder i sig: Bisexualiteten. Og derfor vil tvivlen altid være der. Skal jeg føle mig smigret over den her fyrs tilnærmelser, eller skal jeg foragte det?? Jeg ved det ikke. Personlig vil jeg sige at det nok kan være lidt problematisk at administrere at leve sin bisexualitet ud på samme tid. Så er der dem som lever et helt liv med kone og børn og når skelsår og alder i midtlivet og springer ud lever resten af deres dage som bøsse. Lad mig slå fast med syvtommersom: Man bliver ikke bøsse af at have lyst til at eksperimentere med sit eget køn. En bøsse er en som i min optik ikke alene tænder sexuelt på en anden mand men som også ELSKER ham, FORELSKER SIG i andre MÆND. Altså virkelig BRÆNDER VARM på en anden mand. At ville eksperimentere lidt, er helt ok, det behov synes jeg er vigtigt at acceptere hos de unge især, som har brug for at finde ud af hvem de er. Jeg vil netop sige, at hvis man tillader sig dette er sandsynligheden for at man senere i livet tager fejl eller bliver usikker, mindre, end hos en som aldrig har tilladt sig disse eksperimenter. Og dermed risikoen for at blive decideret bøssehader. Tolerancen øges i min optik med afklaringen af ens eget ståsted. Jeg vil netop gå så vidt at jeg faktisk vil opfordre forældre som opdager eller bliver konfronteret med at deres søn feks er bøsse eller giver udtryk for at han måske er det, OPFORDRER deres søn til at prøve muligheden af. For det kan vise sig lynhurtigt at det bare et udtryk for usikkerhed, ligesom det kan vise sig at være det afgørende skridt mod den identitetsdannelse på det sexuelle område. Det er frygteligt at leve med tvivlen på et så grundlæggende område. Jeg ved hvad jeg taler om for jeg har jo i sagens natur gennemgået nøjagtig den samme proces på min egen krop. Spring ud fasen: ER jeg, er jeg ikke??! Nej, jeg vil ikke være!!! Vi ser det idag - også efter at analsex er blevet så anerkendt blandt heteroer. Mange mænd er blevet i tvivl - og mange er sikkert blevet overbevist om at de endelig har fundet sit ståsted: Fordi jeg har lyst til analsex er det IKKE ensbetydende med at jeg er bøsse. Foreløbig kan jeg kun sige: At hvis man har lyst til at være den PASSIVE PART i en analsex-akt - er der i min optik noget der kunne tyde på at man er bøsse. Men jeg ved det faktisk ikke. Derfor anlægger jeg mit kriterium således som ovenfor: At være bøsse betyder at man FORELSKER SIG I EN ANDEN MAND. Man kan altså godt være hetero og samtidig have lyst til analsex. Men hvis man finder større nydelse i at være hhv den aktive og måske ligefrem den passive i akten om analsex, så er der min optik sandsynlighed for at man er homosexuel. Endnu mere selvfølgelig hvis man bemærker at man egentlig tænder mere på analsex med mænd, om det være sig at man kun vil være den aktive - hvis man hellere vil være den aktive part i analsex med en anden mand - burde sagen i min optik være klar: Kryb til korset amigo - klokken er faldet i slag - der er ikke noget at skamme sig over - spring ud og få følelserne med inden det er forsent. For en ting er jo at være en tyr der lægger alt ned, noget andet er parforholdets nærhed og intimitet - som sætter grænserne for ens egen sande identitet for alvor på prøve. For hvor afklaret er man egentlig når det kommer til stykket?? Er det bare en dille??! Er det bare en prøven af? Eller er man virkelig forelsket i den anden mand? Ak, ja - livet er en dans på tornebesatte roser. Men hvor ville det dog være kedeligt hvis det hele var så fiks og færdigt og på forhånd defineret og afgjort for livet. Nej, Gita, selvfølgelig betyder de her tvivlsudtryk ikke at en heteromand vil slå en bøsse ned, hvis han oplever tilnærmelser i ethvert tilfælde. Det er jeg så udmærket klart over. Det var så sådan set mig, der ligesåvel kunne sige at du misforstår mig - kære Gita - men du skal igen have tak alligevel, for at medvirke til en uddybning og fortsættelse af en saglig stille og roligt debat om sagen her. Så let og udramatisk kan det gøres. At der selvfølgelig er en parallel. Men også med andre minoriteter i samfundet, nu var det de muslimske mindretals kamp for ligestilling med alle andre, som jeg fremhævede, som parallel med homosexuelles ditto - og som nu Maya Nielsen give sit besyv med til. Derfor er det så vigtigt at de unge generelt idag overalt får oplysninger om det her. Og også deres forældre, som pr. OG så må jeg også sige retfærdigvis at flere og flere unge mørke tilsyneladende er begyndt at vove pelsen og tage skridtet. Og måske bare eksperimentere lidt. Men jeg gætter på at disse eksperimenter koster dem! Og det behøvede de ikke hvis vi blev bedre endnu til at oplyse om alting. Hvis det ikke var så tabubelagt at tale om homosexualitet. Og jeg vil tilføje yderligere at de HIV-RAMTE skulle mere frem i lyset igen. De er fuldstændig blevet glemt det senste årti eller 15. Jeg oplever en stigmatisk angst for SMITTEFARE, som ikke har nogen grund på sig i virkelighedens verden idag. Folk tør slet ikke give sig hen i nydelsen mere. Nogen tror at man bliver, KAN blive... Andre er bange for hhv. Her tænker jeg specielt på fordommen om at smittefare ved oral-sex uden kondom! Jeg har truffet folk, som troede det var farligt at MODTAGE ORALSEX!! Det beviser for mig, HVOR FAR OUT det hele er skredet. Som ikke har nogen som helst bund i virkeligheden. Det betyder, at man kan være den aktive part i oralsex og sluge sperm og skedesekret fra en HIV-smittet uden, at der i min optik behøver at være fare for smitte overhovedet. Mavesyren dræber simpelthen virus. På den anden side oplever jeg en skruppelløs ligegladhed og uansvarlighed når især mænd annoncerer på chatter o. Altså analsex med en partner som den AKTIVE PART UDEN BRUG AF KONDOM. Og her skal man nok holde fast i bordkanten, om jeg så må sige. Såvidt, jeg er orienteret, så skulle der altså ikke være nogen særlig stor risiko for at blive smittet af HIV også selvom man ikke bruger kondom. Det kræver udtrykkelig at sperm trænger ind i blodbanen, gennem feks. Blot pointere dette, for at aflive myter og fordomme og måske få de HIV-smittede afstigmatiseret lidt. For HIV smitter altså IKKE ved socialt samvær, BERØRING eller kys osv. Det man skal være opmærksom på ved oral-sex med en hiv-smittet er, at man ikke har feks. For et sådant ÅBENT SÅR - KAN, ikke nødvendigvis ER ELLER VIL, være adgang for HIV-VIRUS i så tilfælde. Læg dertil en anelse førsperm, hvor man ingen sår har, er heller ikke farligt - for spyt og mavesaft dræber HIV-Virus. HIV-virus er meget sårbar. Jeg skal understrege at jeg ikke er læge og at disse informationer er mine egne kriterier dannet gennem mange mange år. Det er altså mine egne forholdsregler og behøver ikke at være udtryk for den mest SIKRE opdaterede viden. Men læg også mærke til at der har været og er stadig et HYSTERI omkring smittefare, de kære medic-firmaer skal også leve… så brug din sunde fornuft! Sloganene i min yngre dage hed feks. BRUG KONDOM NÅR DU BOLLER! Når du kommer, så kom PÅ HAM OG IKKE I HAM. BESKYT DIG SELV BESKYT DIN MAKKER osv At jeg på ingen måde vil opfordre folk til at dyrke usikker sex. OG myter aflivet som ikke har noget på sig omkring de smittefarlige HIV-smittede som er blevet praktisk talt gjort USYNLIGE igennem de sidste 10-15 år. DET ER ET STIGMA som vi også må tale mere om! Tak for opmærksomheden 8- Pyha, jeg ender med at blive et helt SEXIKON her! Det er DIN mening, det behøver ikke være andres. Du GENERALISERER lige lovligt rigeligt. Så skulle det altså være forbudt ved enhver festlig lejlighed at give sig til at kysse på en partner. Eeej Odd, så er vi jo tilbage i en slags Ny-victoriansk puritanisme igen... Vi har haft debatten om brig af gadgets ved sociale lejligheder og tendensen var helt klart at DET VAR SKAM OK, trods mine protester om at det var pisseirriterende at blive forstyrret - men når det drejer som om at kysse på hinanden så er snakken lige pludselig modsat??! Nu må I sgu snart tage jer sammen og blive lidt KONSEKVENTE! Hvis det skal være tilladt at lege med sine gadgets tll selskabelige lejlgiheder så skal det kraftedme også være tilladt at kysse! Man kan ikke både blæse og have mel i munden samtidig. At det skal være ok at lege med sine gadgets, men forbudt at kysse. Socialt accept af gadgets men asocialt at kysse - ved festlige sociale lejliheder. Det holder simpelthen ikke vand. Så kan i sgu lave en telefon boks! OG den kan så også bruges til at kysse i... At folkeskolen på ingen måder har den dannende rolle, den burde have, men snarere er en Hitlerjugend træningslejr, styret af de populære unge; dem, der passer bedst ind i mainstreamkulturens stereotyper? Og det er ikke kun homoseksuelle der chikaneres af de konforme teenagere. Det er også handicappede. For slet ikke at glemme nørderne, eller vegetarerne. De politisk aktive, de socialt bevidste. Dem, der ikke drikker, ryger, horer. Dem der ikke køber en ny Iphone hvert halve år, og ikke går i Canada Goose blod jakker. Dem der hører klassisk musik, metal. Alle udsat for konstant chikane, mobning, eksklusion. Så tror fanden, at privatskoler har så gunstige forhold... Jeg har aldrig modtaget en eneste særskilt befriende og livsbekræftende homoseksuel udmelding... Det har jeg heller ikke fra jøder, og jeg er ikke antisemit af den grund. Jeg er blot en smule forvirret over folk der med baggrund i deres overvejende accepterede minoritet bevidst vælger offerrollen, mens de samtidig søger indflydelse og magt. Du skal i en af alder af 30+, så lang tid som muligt stadig se ung ud, hvis du vil begunstiges af den ariske heteromand. Modenhed, reflektion og ræsonnement er ildeset. En halvdum kvinde, helst blondine, er derimod i høj kurs. Marie Spliid Clausen: Joo, 25, det er efterhånden desværre rigtigt. Men hvis man opfører sig umodent, går halvudfordrende klædt, og bare skjuler aldringstegnene, kan man trække den nogle år endnu. Men som du rigtigt nok påpeger, så er smagen for småpiger også efterhånden udbredt. Hvad kan man kalde det? Eller er Borgerlig semipædofili bedre? Marie Spliid Clausen: Ang. Derfor må de kompencere med at arbejde langt over de 37 timer, for så vidt muligt at opnå det høje lønniveau. Så hvide, heteroseksuelle mænd er altså gennemgående racistiske, latent pædofile, magtsyge, voldelige autister, og de der protesterer imod denne udlægning, er dømt til at rammes i ryggen af deres egen cirkulære argumentation? Kanon oplæg til dialog, mangfoldighed og tolerance! I øvrigt har jeg har hørt at de mandlige abonnenter kvinderne udtaler sig sjældent på en verdensomspændende religion, efterhånden også rigt repræsenteret i DK, bestemt heller ikke kan lide homoseksuelle. Clue: mændene har ikke helt så hvid hud. Dennis: Det glæder mig da at høre. Hvis du snupper et øjebliksbillede af mainstream-kulturen, både den offentlige og private, herunder de kommercielle og de ikke-kommercielle strømninger, er det endog meget vanskeligt at få øje på det homo-had der postuleres. Selvfølgelig vil der altid være religiøse modstandslommer, og stupide mennesker generelt, men som det fremstilles her, er det værre og sværere end nogensinde at være homo. Det mener jeg er helt ude af proportioner. Det virker i alvorlig grad som om homo etc. Marie og Dennis: I har fat i noget helt centralt, men glemmer det igen i patriarki debatten. Jeg tænker på Dennis' første indlæg om folkeskolekultur og snakken om aldersgrænser. I løbet af de sidste 20-30 år er børn og unge i højere grad blevet opdaget af industrien som meget lukrative kundegrupper. Det har medført en ovenikøbet endimensionel seksualisering af børnene i mainstreammedierne. Primært reklamerne, der er de mest ublu og nærmest har patent på metoden, men efterhånden også i primetime børnetv på ramasjang. Det er ikke kun voksne over 30 der skal kæmpe med urimelige æstetiske krav; børn og unge er i endnu højere grad underlagt et ekstremt pres med uhyggelige sexuelle undertoner. Se her et allerede outdated klip fra bubbers, undskyld jeg mener Snurre Snups Søndagsklub: Hvis vi skal lede efter en årsag til at den yngre generation i den grad udviser intollerante træk, så mener jeg forklaringen findes her. Modellen kan videreføres på resten af samfundet, som Marie iøvrigt har illustreret glimrende ved flere lejligheder. Nå ja, og så glemte jeg helt at fortælle at jeg kender den problematik Anna Funder fortæller om fra min arbejdsplads: efterskolen. Det er dog ikke nødvendigvis så probematisk. Netop efterskolekulturen tillader ungerne at genskabe sig selv from scratch uden forældrenes velmenende indblanding - og det gør de i høj grad. Det betyder også at der hersker en helt anden åbenhed og accept blandt eleverne end den man møder i folkeskolen. I denne udgave af 'Frie Skoler' fortæller en efterskoleelev om sine oplevelser som biseksuel på efterskolen: Tak til alle for virkelig fede protesterende bidrag - glade bidrag til et generelt opgør med 'macho-kulturen' i al dens destruktivt-dominerende mangfoldigheds væsen. Så fedt og inspirerende at læse. Hvor har jeg savnet at kunne samles under en fane om jeg så må sige. Tak for supporten direkte til queers over en kam! Jer der støtter, skal vide at det luner og varmer så utrolig meget at modtage sådanne anerkendelser her på tråden. Så kan de kalde os svanse og smide deres giftige foragt efter os, det rager mig et vist sted! Vi krammer dem med knus og kaster blomster efter dem! Smider regnbuer efter dem! Tak til alle og bliv véd! Lad opitimisme og glæde sejre. Kast hjerterne gennem ruderne - blomster-kanoner - og flower power - alle os queers - lad os samle os og bryde den gamle verdens fordomme ned og bygge en ny verden af fri ånd og kærlighed og med respekt for mennesker og natur - for mangfoldighed - anti-ensrettethed - anti-mainstream - de U-normale - QUEERS!!! Ikke bare bøsser og lesbiske men ALLE QUEERS!!! Kærlighed til alt levende vel og mærke! Man behøver ikke blive asketisk, anti-materialist - men istedet bare stræbe efter NUL-VÆKST - RESPEKT FOR NATURGRUNDLAGET!!! Ja, jeg kunne blive ved... Vi må gå inn i vor tid! Vi må fortsætte hvor OWS slap! For mig at se, er det iøvrigt nærmest selvindlysende at især katolicismens jomfruelighedsidealisme har dannet grobund for både direkte og indirekte pædofili. Herunder ikke blot præsters overgreb på kordrenge, men i særdeleshed den semiotik der præger de livsstilsprodukter der stoppes ned i halsen på ikke mindst den unge befolking. Religiøsitet er for mig ligeså virkelig en del af livet som sexualitet. Problemet opstår når den institutionaliseres og gøres til instrument for udbyttelse, undertrykkelse etc - som desværre har været reglen mere end undtagelsen i den europæsike historie. Der var altså en gang hvor kristendommen ikke var patriarkalsk. Der skete siden hen noget med opfattelsen af hvordan en kirke skulle se ud: den skulle tihvertifald have et højt tårn. Jeg mener således ikke at kristendommen nødvendigvis er skyld i den patriarkalske dagsorden, men omvendt: det lykkedes patriarkerne at reformere kristendommen! Læs eventuelt Alan Moore's 'From Hell' - om ikke andet hans noteapparat, hvori han beskæftiger sig indgående analytisk med patriartkiets hijacking af spiritualiteten. Bare se på salget af make-up, som bliver distribueret til stadig yngre, kvindelige målgrupper. De kan virkelig deres kram, de kapitalister... Michael Guderup: Jeg tror desværre du anser problemet som værende mindre, end det reelt er. At alle intolerante unge ikke nødvendigvis udstiller deres intolerance i enhver tænkelig situation - altså at de skjuler det offentligt - er ikke ensbetydende med, at de så er tolerante. Flere indlæg her, og ikke mindst den indledende artikel, bevidner, at tonen er en helt anden, når man åbner op for sin seksualitet blandt folk man omgås til dagligt, og så folk man tilfældigvis støder på på gaden. Men dels legitimerer det ikke de overgreb, homoseksuelle m. Nåeh, kære Malthea - jeg oplever da at du klarer det meget godt! Jo flere, der som du, selvstændigt formuler med sine egne ord og demaskerer undertrykkelsesmekanismernes sprog, uanset hvem eller hvilken gruppe det drejer sig om, jo lettere bliver det for andre at tilslutte sig og jo før begynder forandringerne at træde igennem. Husk på at der altid er ligeså mange måder at formulere undertrykkelsesmekanismernes sprog på som dem der udøver dem. Derfor må det også gå den anden vej, der må på den anden side være en mangfoldighed af måder at demaskere dem på. Tilsidst, eller samlet set begynder den hele virkelighed i al sin enkelhed at gå op for os alle sammen: Jamen, jeg troede det kun var mig som led de her kvaler med undertrykkelsens stigma - Men, nej, som Sebastian sang så smukt i 70'rne: DU ER IKKE ALENE - og således vil det vise sig, lur mig, at processen vil lede frem til nogen ganske ganske få personligheder, ganske få undertrykkelsesmekanismer som går igen over det hele - Men de har bare forskellig lyd og farve - men formålet er det samme: At undgå at tage det fulde ansvar for sig selv og ønsket om at konkurrere alle andre ud - den hvide macho-heteromands kolonialiseringsdrøm og verdens-over-menneske-herredømmes udbytning af naturgrundlaget og undetrykkelse af alt og alle, lige fra kvinder, muslimer, 'de fremmede', 'afvigerne', de syge, de gamle, børnene og de homoseksuelle - for nu at gentage et eksempel fra debatten her. Dog lad mig lige nævne at de værste undertrykkere af homosexuelle ofte er homosexuelle selv, som bare ikke ved at de er det - OG IKKE VIL VIDE DET. Vi ligger alle mere eller mindre under for den normalitets-illusion som du smukt beskriver og piller fra hinanden. Jo, fordi som du selv påpeger det, vi har alle brug for OMGIVELSERNES ANERKENDELSE. Hvis denne anerkendelses nægtes en, udstødes man og sygner hen. Man kan kæmpe imod og det bør man, og skal, og anerkende sig selv, holde sig selv i live - blive ved og ved og ved - ALDRIG OPGIVE KAMPEN FOR AT BLIVE ANERKENDT SOM DEN MAN ER - men det er jo sådan de som styrer og dominerer får bugt med os: De UDSTØDER OS - O GSVÆKKER OS - og får os til at føle os værdiløse, at vi ikke fortjener nogens anerkendelse overhovedet. Fordi vi ikke fortjener bedre? Nej, fordi de ikke KAN GIVE NOGET af sig selv. Fordi de SELV ikke kan anerkende sig selv i bund og grund. Fordi de er tomme indeni. Efter VKO er denne måde at NÆGTE forskellige mennesker, de fattige, de udstødte, de arbejdsløse, kontanthjælpsmodtagere, de fremmede osv - ligefrem blevet gjor til en DYD. Det er en forbrydelse i sit rette element! Når man BEVIDST med FORSÆT nægter at anerkende sine medmenneske OG holder det for en dyd, sm endog på en lang række områder af uvidende ignorante politikere som har deres på det tørre, bliver ophøjet til lov - så dør samfundet. Ja, det er faktisk allerede dødt. Men nu viser det sig bare at inkarnere i det ydre hvad der hele tiden har været i det indre - HUNGER EFTER KÆRLIGHED. Så enkelt er det i min optik. Homoseksualitet er den FORBUDTE KÆRLIGHED. Empatien med 'de fremmede' er DEN FOBUDTE KÆRLIGHED. Med de arbejdsløse - som 'selv er skyld i det' Med kontanthjælpsmodtagerne ditto - Derfor er jeg så lykkelig for at på denne tråd er der noget der tyder på at alle kan samles under regnbuens faner - mangfoldighedens faner - det er jo det som det betyder - regnbuen - ACCEPT AF MANGFOLDIGHED fremfor det modsatte. Når kærlighed til visse grupper og enkeltindivider søges kriminaliseret - så står porten til Helvede på vid gab. LUK SÅ DEN FORBANDEDE DØR - TRÆKKEN STINKER AF FORDÆRVET RÅDDENSKAB!!! Og lad os elske hinanden igen. Blot fordi nogen få ikke kan finde ud at give kærlighed er det jo ikke ensbetydende med at de som ikke får den fra dem, ikke fortjener den, vel? Nej, det betyder blot at hvad det er, at nogen få som ikke kan finde ud af give kærlighed har ophøjet denne mangel i sig selv til dyd og at mange er faldet for den destruktive utopi og er gået med på hunde-håne-holdet. Jeg kunne blive ved. Så, bliv du OGSÅ bare véd kære Malthea! Jeg nyder at læse dine indlæg rundt omkring og selvom jeg ikke når at slikke på dem med min Eisnteins frække tunge er det ikke ensbetydende med at jeg IKKE anerkender dem i hvert tilfælde - det er bare udtryk for at jeg også har mine begrænsninger og må prioritere hvem hvad hvor osv. Men nu ved du det. Så behøver du ikke spekulere mere på det, hvis du gjorde altså. En mester-diskurs der, med et snuptag, postulerer at en særlig seksuel orientering, nødvendigvis må inkludere hele den yderste venstrefløjs politik og stereotype antipatier. Hele det opportunistiske luftkastel er beskyttet af flere, yderst belejlige, helgarderinger hvorunder kritik preller af pr. Man VIL være krænket. Dette kulsorte tankesæt, kan kun stamme fra et iltfattigt sted der, i alvorlig grad, trænger til intellektuel udluftning, og hvor mangfoldighed og tolerance ikke kan være andet end tomme fraser. Det lyder som gangbar retorik i ungdomshuset, hvor ekspertisen i politisk skoling af snotforvirrede unge er velkendt. Under alle omstændigheder vil jeg gerne advare om at blive suget ind i dette teoretiske empirien halter mildest talt blændværk af postuleret, altomfattende forfølgelse. Det er dybt kontraproduktivt, og kan kun forhale yderligere anerkendelse, inklusion og erkendelsen af det faktum at vi alle, først og fremmest, er mennesker.

OG det er mærkelig men den RET forstår jeg ikke han kan være i TVIVL om?. Eller ikke har råd til plastikkirurgi. Det er jesus alt homoerne som er i mindretal. Det er jo noget vås. St Blicher anno 1813 »Bør Jøderne taales i Staten. Rigilene sælges i de fleste stofforretninger f. Det kræver udtrykkelig at sperm trænger ind i blodbanen, gennem feks. Bogen også kan købes hos VALG 2015 Det blev en af de dage, hvor jeg social ikke har lyst til at se Danmark i øjnene!.